Raimi, c’est fini. Tobey aussi. Alors qu’on était tous impatient d’avoir plus d’infos sur Spiderman 4, surtout depuis que John Malkovitch avait annoncé qu’il incarnerait le Vautour, la nouvelle est tombée en début de semaine: Sony annule tout, vire Sam Raimi et Tobey Maguire pour divergences d’opinion, et relance la franchise avec un reboot complet. Dans une ambiance festivement hypocrite, où la langue de bois, les amabilités et la gratitude pour le chemin parcouru ensemble sonnent aussi creux qu’une aiguille.
Si j’ai mis du temps à vous en parler, c’est que j’étais trop occupé à en débattre par mail avec des fanboys qualifiés, à digérer la news et à savoir comment la prendre. Parce que franchement, à part un troisième volet catastrophique, la franchise Spiderman reste la mieux exploitée, et peut être l’adaptation la plus réussie jusqu’à présent (insérez le débat ici). Alors pourquoi changer une équipe qui gagne? Ok, Sam Raimi est à bout de souffle et un coup de fouet injecterait un peu de fraîcheur et relancerait sûrement la série mais en général, on sait ce qu’on perd, jamais ce qu’on gagne. Surtout lorsqu’on voit les noms des potentiels réalisateurs remplaçants (insérez le débat ici), et que l’adaptation cinématographique d’un comic dépend énormément des goûts du réalisateur et du scénariste, et de leur arc préféré (un arc étant une intrigue de fond s’étalant sur plusieurs épisodes). Alors forcément, on se demande si on va avoir droit à une version Ultimate, à un film beaucoup plus proche des origines avec une Gwen Stacy plus exploitée, ou à une adaptation de Spiderman 2099 (non je déconne).
Et je ne parle même pas des acteurs qui pourraient reprendre le rôle de Peter Parker (insérez le débat ici). Si l’on en croit les déclarations officielles de Sony, le film devrait mettre en avant un Spidey lycéen, donc relativement jeune, et les noms de Robert Pattinson (Twilight), Daniel Radcliffe (Harry Potter) ou encore Zac Efron (High School Musical) ont logiquement commencé à être évoqués. De quoi donner la nausée. Et donner au passage une occasion de se défouler à tous ceux qui s’identifient à Parker, et qui rêveraient d’avoir son courage, son humour et son assurance alors qu’ils n’ont que la timidité maladive et la maladresse légendaire de leur idole, tapis derrière leur écran et balançant des répliques stériles via une toile d’un autre genre.
Alors en attendant d’être fixés et de commencer à angoisser ou pas, on peut se consoler en se disant que Stan Lee en personne approuve cette remise à plat et apporte son soutien inconditionnel à la prochaine équipe en charge de combler les attentes complexes des spectateurs du monde entier. En même temps, du moment qu’il a son cameo (apparition éclair pendant le film) et son chèque en tant que créateur du personnage, je crois qu’il s’en fout un peu de savoir qui va adapter quelle période de la vie du monte-en-l’air. Et c’est peut être lui qui a raison dans le fond.
…
Mais qu’est ce que je raconte? Faites un film qui défonce bordel, et faites pas chier avec vos continuités inutiles!
The Yellow Kid 
Malkovitch en Vautour, ça aurait été cooooool ! Mais le 3 était lamentable : Harry qui surfe dans les ruelles, Venom sans aucun charisme, l’Homme Sable égal à lui même (c’est à dire que tout seul, y a pas de quoi se relever la nuit)…
Je suis retombé sur le 1er l’autre jour vite fait à la télé, j’avais le même souvenir que toi sur les 2 premiers : bonnes adaptations, des libertés prises avec le comic book logiques et pas à hurler (sauf l’histoire de Peter amoureux de MJ depuis le premier jour… c’était quand même sacrément plus excitant le trio avec Gwen) mais d’un point de vue mise en scène et FX, on est déjà à la limite du grotesque…
Un relaunch, pourquoi pas… Version Ultimate à la rigueur, histoire d’être cohérent et de coller au coeur de cible Disney. Je sais que l’ami underscore est allergique à Bendis mais j’ai bien aimé son boulot sur la série (à part les pages avec un dessin décliné à l’infini pour mettre en place des dialogues du genre « si ! » « non » « j’te jure » « non j’te crois pas » « mais si enfin ! » etc).
En tout cas, si on peut quand même éviter les minets souffrant d’un déficit de charisme (laissez le pauvre Harry Potter préparer sa descente aux enfers dans la drogue et les putes façon Scritch)…
Bravo pour le choix de l’illustration de John Romita Senior ! (même s’il y a un tiret pour spider-man et que Stan Lee officiellement pas payé pour avoiré crée Spider-Man, longue histoire)
Je préfèrerais un gros flash forward perso (avec Peter savant, mariée à Mary-Jane qui l’attend en nuisette à la fenêtre) qu’un nouveau départ à zéro. Une sorte de SPIDER-MAN RETURNS qui joue sur le temps qui passe pour camoufler que ce n’est plus les mêmes acteurs.
Déjà parce que les origines, c’est bon, on connaît. Puis surtout parce j’ai pas envie de repleurer en voyant Oncle Ben mourir.
Je valide le flash forward mais ils vont être bien emmerdés pour choisir quoi faire vu qu’ils ont complètement effacé 40 ans de scenarii avec cette connerie d’histoire de Mephisto (les pompes de mon grand père)… Lamentable.
Mais je suis pour MJ en nuisette à la fenêtre si elle est outrancièrement well gauled biatch façon McFarlane. Et que c’est pas l’autre consanguine de Kirsten Dunst mais une vraie femme.
Je savais pas qu’elle était ch’ti Kirsten Dunst…
Assez d’accord avec vous dans l’ensemble (bien que je sois pas du tout spécialiste en comics), mais s’ils repartent à zéro ça va être bien difficile de faire mieux que la première moitié du premier Spiderman qui était quasi parfaite. Pour la suite, par contre, je pense qu’il y a matière à faire des trucs biens.
La bonne nouvelle c’est que justement, Kirsten Dunst est écartée du projet. Et je suis avec down avec vous, une MJ top model qui lance un « hey Tiger » à un Peter qui n’est plus un ado à problèmes, ça peut être vraiment cool.
Et pour le Spider-Man sans tiret, génération MSN t’as vu, on raccourcit tout 😀
Si Stan Lee te lit il aura un infarctus, gamin jaune. Il est intransigeant sur le tiret ! Tu veux vraiment faire de la peine à tonton Stan ?